换句话说，各种性学报告或权威的性医学专书并非客观中立、不带价值判断、不牵涉权力利害关系的事实呈现。相反，它们的研究取向、现象采样、叙事角度，都会受到当下社会文化结构的渗透，当然，也同时捕捉到这些文化结构的变迁。

如果我们从这个前提出发来思考《海蒂性学报告：女人篇》在70年代中期的问世，那么我们至少注意到美国性文化的两个重要发展：

第一，一反传统父权社会女人噤声的规范，《海蒂性学报告：女人篇》呈现了众多女人或激情、或怨愤、或反省、或渴求的多样声音，而且是直接针对最禁忌、最被压抑的性事话题发言，以坦然开放的话语来述说女人的经验。

这些声音的出现固然可以归因于匿名作答的问卷形式，但是以这些答案内容的具体细致和坦白自在而言，显然大批美国女人已经在60年代的社会革命、文化革命与性革命的变迁中，开拓出新的女性角色和活动范畴(包括多样的性活动)，培育出主动自发的自我观察以及反思表达的主体意愿，更在语言交谈的领域中充分探索性活动与感受，因此才可能以如此丰盛的面貌呈现她们的私密生活。

这也就是说，女人观点的性知识，在一定程度上与女人在社会文化其他层面上的长足进展齐头并行，互相激荡，开拓出同时改造性文化和性别文化的契机。

第二，《海蒂性学报告：女人篇》试图钜细靡遗的询问女人与其性活动之间错综的情绪感觉，着力于理解女人的快感模式和经验及其形成过程，这种关注早已脱出原有父权架构赋予性的有限意义及功能。

在海蒂的研究框架中，性不再受制于传统由生殖主导的生理功能观点。性是“对自己的关爱与照顾”，是“跟别人共享的性爱”，更是女人愉悦、快感、满足、经验的重要来源；因此这个研究专注于女人在性事上的主观感受以及她们在追求自我情欲成长过程中所遭遇的挫折、压抑、欢欣、反省。而当问卷只追问女人达成快感的方式和感受，而不预设婚姻或道德立场的规范时，女人们义无反顾的多样答案也诉说了一个个挣扎着在人生中构筑一点点欢乐的灵魂，用她们自在自得的声音穿透婚姻、爱情、异性恋所承诺的幸福幻景。

由以上两个在研究取向中反映出来的社会文化变迁来看，《海蒂性学报告》具体而微的呈现了60年代以来，早在美国妇运开展之前便已波涛汹涌的性革命潮流，并且透过女人的主观叙述，在女人的身体感受中勾勒出这场性革命的部分面貌。

但是，《海蒂性学报告》仍是一个历史的产物，因此它不但记录了性文化的变迁和女性主体观点的性知识的崛起，也同时在这些记录中不可避免地留下一些历史眼界的烙印，而这些烙印正是每个读者应留意的。

首先，《海蒂性学报告》问卷的设计固然已超越把性当成生理活动的传统观点，但是它在对女人性事的构思上仍不脱某种生理观点的框架。因此问卷的题项环绕着女人身体上的少数生理部位，如阴蒂(即阴蒂)与阴道，似乎暗示性活动便只是对阴蒂和阴道的直接、间接刺激而已。

这种研究取向预设的是，性活动的愉悦与否，要看是否找对了女人的生理部位，而且施与正确的按摩或戳刺(房间各种性学教战手册中，鼓励找寻女人身上的G点或探索女人的性感带也是出于同一生理观点的假设)。也就是说，女人在性活动中的不爽是来自部位没摸对，要是摸对了就一定能爽，而《海蒂性学报告》中突显的正是阴蒂在女性快感中的重要地位。

部位之说的进步性在于它至少认识了性不是局限于以生殖器官——阴道——为主的活动，但是，它的不足正在于它仍以生理器官为自己的眼界极限，而无法看到一个在性事上封闭压抑、在性别上极度歧视女性的文化，会对女性的性经验及性感受有何等重大深远的影响。对饱受性骚扰威协助，被性暴力恐吓，还要承受贞洁娴静形象束缚的女性而言，恐怕按哪摸哪都不容易得到愉悦，更遑论浑然忘我的高潮了。

换句话说，《海蒂性学报告》固然做到了某一程度的女性性经验资讯的交流，也累积了不少对阴蒂快感和阴道快感的具体描述，但是，这些呈现仍座落于个人技巧的层次上，而未考虑整体情欲文化中是否仍包藏着对女人的重大歧视与压抑，更大大高估了快感与器官部位之间的关联。毕竟，不管是阴蒂高潮或阴道高潮，都还需要女人主体全心全意的自在投入及性幻想的刺激推波助澜，否则单单抚摸或戳刺的单调动作，哪有可能到得了高潮?

更明确的说，生理观点全然漠视现有情欲文化对女性快感的多所阻挠和压抑，以至于由此观点出发的情欲文化改造策略也止于“正当化阴蒂高潮”而已。

《海蒂性学报告》的另一个历史包袱来自“高潮”的过度关注。1953年出版的《金赛性学报告》为了对性进行量化的研究，竭力避免含混的感受描述，因而选择用高潮来计数以量化性经验的内涵。这个研究的方法学也被1966年马斯特与琼生的《人类性反应》所采用，他们并首度认定女人的阴蒂高潮远比阴道高潮来得剧烈舒畅。由于这两份性学报告都深入通俗文化，他们对高潮的重视也左右了当时女人对自身性经验的期许，许多女人在性活动中以高潮与否作为惟一指标与目的，也因此在性交活动中产生不少期待的焦虑或不确定的困惑。